In theorie kan de Koning zijn handtekening weigeren te zetten onder een besluit of wetsvoorstel. De koning heeft geen persoonlijk beoordelingsrecht. Kan hij dat aandeel gebruiken om een wet tegen te houden? Dit komt erop neer dat een koninklijk veto eigenlijk een regeringsveto is. De ministers zouden dan bijvoorbeeld kunnen overwegen het anders te formuleren waardoor het des Konings goedkeuren wel kan genieten. De onschendbaarheid van de Koning komt ook tot uiting in het zogenaamde contraseign. De koning kan dus weigeren een wet te ondertekenen, maar alleen wanneer een minister bereid is hiervoor de politieke verantwoordelijkheid op zich te nemen. … In de praktijk is een dergelijke actie nauwelijks voorstelbaar [3] Bij het commentaar op artikel 42 Grondwet wezen wij al op de unieke situatie in België, waar de Belgische koning Boudewijn in 1990 geweigerde een aangenomen wetsontwerp over abortus te tekenen. Eerlijk gezegd heeft de koning niks te willen. Leopold I heeft in 1842 en 1845 geweigerd een wet te ondertekenen. De koning kan dus weigeren een wet te ondertekenen, maar alleen wanneer een minister bereid is hiervoor de politieke verantwoordelijkheid op zich te nemen. Om die reden worden koninklijke besluiten medeondertekend door de betrokken minister(s) en/of staatssecretaris(sen). De koning heeft dus een belangrijk aandeel bij het invoeren van wetten. In België is dat een keer voorgekomen, toen werd de koning tijdelijk uit zijn functie gezet. De Koning kan dan ook niet gedwongen worden af te treden naar aanleiding van een politieke handeling; een minister wel. Hij is dan niet verplicht af te treden daar alleen Hij dit besluit kan nemen. Een Koning mag besluiten een wet niet te ondertekenen. Elke wet die door het parlement is aangenomen, moet niet alleen door de Koning, maar ook door een minister zijn ondertekend. De ministerraad zal zich dan niet opnieuw buigen over haar besluitvorming; er is dan sprake van een constitutionele crisis. Leopold II doet hetzelfde in 1884. Toen werd de firma ontbonden. Het is volgens mij ook niet helemaal duidelijk wat er zou gebeuren als een vort zou weigeren om een wet te tekenen. Hij hoeft een wetsontwerp niet te ondertekenen. Een nieuw kabinet kan hij vervolgens weigeren te beëdigen, waardoor dit geen enkele wettelijke macht heeft. Dit is al een aantal keer aantoonbaar gebeurd. Eerlijk gezegd heeft de koning niks te willen. 'Koningin mag niet weigeren wet te tekenen' Koningin Beatrix heeft niet het recht haar handtekening te weigeren voor een benoeming of wetsvoorstel. Zo heeft koningin Juliana de doodstraf van een aantal oorlogsmisdadigers tegengehouden. Het antwoord is ja. Het is volgens mij ook niet helemaal duidelijk wat er zou gebeuren als een vort zou weigeren om een wet te tekenen.